«За прокурором стоит закон, а за адвокатом – человек со своей судьбой, со своими чаяниями, и этот человек взбирается на адвоката, ищет у него защиты, и очень страшно поскользнуться с такой ношей.»
                                Фёдор Никифорович Плевако

grabКак влияет на ответственность состав преступления? На практике порой затруднительно бывает  уголовно-правовую квалификацию тем или иным действиям.Это зависит от различных обстоятельств: умысла, конкретной обстановке совершаемого, окружающей обстановке и от много другого. Хочу привести пример  из практики:

Двое лиц с охраняемой территории завода похищают брезент в темное время суток. Вытащив его за территорию завода, они потащили его по земле в сторону стоящего неподалеку автомобиля. В это время сторож, совершая обход территории, услышал неподалеку шум от перетскиваемого брезента и крикнул: "А ну, стой!" Лица, тащившие брезент в этот момент бросили его на землю и притаились. Сторож в это время зашел в помещение, чтобы вызвать наряд вневедомственной охраны.  
      Не слыша больше никакого шума, похитители снова взяли брезент, быстро его перетащили к автомобилю, погрузили и уехали. На предварительном следствии данным лицам было предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "в" УК РФ, грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иной хранилище. В процессе предварительного следствия и в судебном заседании сторож показал, что он никого не видел, а слышал только шум от перетаскиваемого предмета, после чего пошел вызывать наряд вневедомственной охраны.     
     Сами же обвиняемые, впоследствии, подсудимые показали, что так же сторожа не видели. Но, услышав его крик, решили, что обнаружены и бросили брезент, при этом хотели скрыться.Однако, подождав некоторое время, не слыша посторонних шумов, они поняли, что их в этот момент никто не видит. Они снова взяли брезент, быстро его перетащили к машине, погрузили и уехали. В судебном заседании государственный обвинитель просил признать их виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и назначить им наказания в виде реального лишения свободы.     
     Однако суд согласился с доводами защиты и переквалифицировал их действия на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору,  с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом в мотивировочной части приговора было указано, что изначально действия подсудимых носили тайный характер и умысел был направлен на совершение тайного хищения. После окрика сторожа, подсудимые бросили брезент, тем самым отказавшись от совершения открытого хищения брезента. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они снова взяли его и потащили к машине, продолжив тем самым тайно похищать его.